El traslado de Alejandro Gutiérrez, alias âla Conejaâ, fue denegado por un juez de control de Chihuahua. La defensa de Gutiérrez busca su traslado a un penal federal.
Por: Reforma
Ciudad de México.-Â El juez de control Alejandro Legarda Carreón, de Chihuahua, negó el traslado de Alejandro Gutiérrez, exsecretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI, del Cereso estatal 1, en Aquiles Serdán, al Cefereso 9, en Ciudad Juárez.
El juzgador puntualizó que, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales, las personas sujetas a prisión preventiva deberán cumplir con la resolución judicial en los centros penitenciarios más cercanos a donde se esté llevando a cabo su proceso.
El Ministerio Público se negó a que fuera reubicado como lo pidió la defensa de Gutiérrez.
Niegan traslado de âLa Conejaâ
âSe le da la razón a la representación social en cuanto a que de hacer el traslado correspondiente a ese Centro de Reinserción Social, del imputado, desde luego que afecta de sobremanera los principios que rigen los sistemasâ, agregó el juez.
Legarda Carreón expuso que, a pesar de que existen avances tecnológicos y que se pueden llevar a cabo las audiencias a través del sistema de videoconferencia, no es posible por lo delicado del asunto y el impacto social de este caso en la comunidad.
Además, deberá estar presente el juez de Control del Distrito Judicial Morelos correspondiente en los dos procesos penales que enfrenta.
También recordó que, en el caso del Artículo 50 de la Ley de Ejecución Penal vigente en el estado de Chihuahua, los traslados voluntarios de las personas privadas de la libertad dentro del territorio nacional operarán cuando exista un acuerdo entre la entidad de origen y la entidad de destino o en su caso, entre la entidad correspondiente y la Federación, lo cual no existió.
A PROCESOâ¦
Alejandro Gutiérrez enfrenta dos causas penales, la 780/2017 y la 494/2017.
El 21 de diciembre de 2017, fue vinculado a proceso por el presunto desvío de 250 millones de pesos.
Por este proceso, se le impusieron seis meses de prisión preventiva, la cual concluirá el 21 de junio próximo.
Sin embargo, tiene otra prisión preventiva de un aí±o, dictada el 2 de enero de este aí±o, y que concluirá el 2 de enero de 2019, por otro proceso penal, en el que se le acusa de haber recibido una empresa propiedad de él, un millón 740 mil por servicios que nunca prestó.
