Rusia mantiene dentro de su arsenal misiles y ojivas nucleares que podrían ser utilizados en Ucrania.
Por: ExcélsiorÂ
Ucrania.- Una pregunta frecuente desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania es si Moscú podría usar sus armas nucleares tácticas sobre una zona muy limitada, lo que rompería un tabú que existe desde 1945.
La hipótesis volvió a surgir poco después del inicio de las hostilidades, cuando el líder ruso Vladimir Putin dijo que había ordenado a sus generales âponer las fuerzas de disuasión del ejército ruso en alerta especial de combateâ.
Esta opción sigue siendo uno de los innumerables escenarios posibles de la guerra, sobre todo porque el ejército ruso necesita obtener algunos éxitos militares para poder negociar. Aunque sus tropas han avanzado sobre Ucrania en el último mes, se han topado también con la feroz resistencia de las fuerzas ucranianas.
Un arma nuclear táctica, de menor carga explosiva que un arma nuclear estratégica, es transportado por un vehículo de lanzamiento con un alcance inferior a 5.500 km.
âHay un verdadero riesgo. (Los rusos) Necesitan desesperadamente victorias militares para transformarlas en palancas políticasâ, explica a la AFP Mathieu Boulí¨gue, del centro de análisis británico Chatham House.
âEl arma química no cambiaría el rumbo de la guerra. Un arma táctica nuclear que destruiría una ciudad ucraniana, sí. Es improbable, pero no imposible. Y en ese caso, serían 70 aí±os de teoría de disuasión nuclear que se derrumbaríanâ.
Pero aún existe un gran paso entre el riesgo y la realidad.
La doctrina rusa es objeto de debate. Algunos expertos y militares, especialmente en Washington, sostienen que Moscú ha abandonado la doctrina soviética de no utilizar primero el arma nuclear. Las opciones de Moscú incluirían ahora la teoría de la âescalada para desescalarâ, es decir, usar el arma en proporciones limitadas para obligar a la OTAN a retroceder.
Pero las recientes declaraciones rusas pusieron esta interpretación en duda. Moscú solo usaría el arma nuclear en Ucrania si existe una âamenaza existencialâ contra Rusia, aseguró el martes en CNN el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, al citar uno de los puntos de la doctrina oficial rusa.
âNo hemos visto nada que nos lleve a concluir que debamos cambiar nuestra postura estratégica de disuasiónâ, reaccionó el portavoz del Pentágono, John Kirby.
Del punto de vista técnico, Moscú está bien equipado. Según la publicación Bulletin of the Atomic Scientists, â1.588 ojivas nucleares rusas estarían desplegadasâ, entre ellas 812 en misiles desplegados en tierra, 576 en misiles basados en submarinos y 200 en bombarderos.
Algo menos de mil cabezas más están almacenadas.
Para Pavel Luzinm analista del grupo de reflexión Riddle basado en Moscú, Rusia podría usar un arma nuclear táctica âpara desmoralizar un adversario, para impedir que el enemigo siga luchandoâ.
El objetivo es primero âdemostrativoâ, agrega a la AFP. âPero si el adversario quiere seguir luchando, se puede usar de forma más directaâ.
De hecho, las amenazas pueden relativizarse en las altas esferas, pero surten efecto: no se puede descartar totalmente el riesgo.
âEn caso de estancamiento o humillación, cabe imaginar una escalada vertical. Es parte de la cultura estratégica rusa intimidar y profundizar para obtener una desescaladaâ, dijo un alto oficial francés, hablando bajo condición de anonimato. âPutin no entró en esta guerra para perderlaâ, aí±ade.
Pero otros prefieren creer que el tabú absoluto permanece. Si Putin decide arrasar un solo pueblo ucraniano para demostrar su determinación, la zona quedaría potencialmente desprovista de vida humana durante décadas.
âEl coste político sería monstruoso. Perderían el poco apoyo que les queda. Los indios retrocederían, los chinos tambiénâ, asegura a la AFP William Alberque, del International Institute for Strategic Studies (IISS). âNo pienso que Putin lo haráâ, aí±ade.
El hecho es que, al margen de la cuestión ucraniana, Rusia no gozaría hoy de la estatura de superpotencia militar sin las armas nucleares.
El país no constituiría una amenaza de tal magnitud sólo con sus fuerzas convencionales. Desde hace un mes, Rusia ha demostrado una inmensa capacidad de destrucción, pero al mismo tiempo mostró verdaderas debilidades tácticas, operativas y logísticas.
Venezuela, el proveedor de crudo a Cuba y al que la isla paga con el envío de médicos, se muestra menos generosa desde hace algunos aí±os.
Según Pií±ón, el suministro de petróleo crudo y combustibles de Venezuela pasó de 100 mil barriles diarios en 2016 âa un promedio el aí±o pasado (2021) de 56 mil barriles diariosâ.
