Se contradicen juzgados en amparos a niños

Monclova, Coah.- Mientras que el Juzgado Quinto de Distrito concedió ayer cinco suspensiones para que se revacune contra el Covid-19 al mismo número de menores de entre 12 y 17 años de edad de Monclova, el Cuarto rechazó cuatro, informó el abogado Ramón Escobedo Bernal, quien presentó las nueve solicitudes de amparo el 27 de octubre. Manifestó que estas resoluciones se dieron a pesar de que anteriormente el titular del Juzgado Cuarto de Distrito había concedido una suspensión, incluso ya se vacunó al beneficiario de 14 años de edad, y de que el titular del Juzgado Quinto había negado una; es decir, ahora actuaron al revés. Sostuvo que con esto quedó claro que ambos juzgados manejan cuatro criterios diferentes en este tema, no obstante que las demandas que se presentaron fueron las mismas en todos los casos. Reconoció que es algo extraño que un mismo juez, en especial el del Cuarto, tenga dos criterios diferentes, que en una solicitud de amparo haya dicho que sí y en otras que no. Revisará criterios de Juzgados El abogado Ramón Escobedo Bernal dijo que va a revisar cuál es su argumentación para ahora negar cuatro suspensiones del acto reclamado de vacunar contra el Covid-19 a menores de edad, ya que en el sistema donde revisó la resolución no se incluyó ningún argumento. “Vamos a estudiar los ‘sí’ como los ‘no’” expresó en referencia a los criterios contradictoria que tienen los jueces de los Juzgados Cuarto y Quinto de Distrito de Monclova para resolver las solicitudes de amparo. “Vamos a analizar y estudiar las interpretaciones tanto de un Juzgado como otro, porque tenemos cuatro; la del Juzgado Cuarto es de sí te concedo una pero cuatro no, y la del Quinto es viceversa, no te concedo una, pero cinco sí”, expresó. “Hay que hacer un conjunto de interpretaciones para plantear un amparo que vaya a acorde a las dos interpretaciones para que los jueces no se salgan de criterio”, añadió.