Prensa de EU considera poco claro a FBI sobre correos de Clinton

“Esto no quiere decir que cualquiera dentro de la FBI está tratando de influir en la elección (presidencial del próximo 8 de noviembre), como algunos asustados demócratas lo están implicando”

Washington.- El director de la FBI, James B. Comey, fue duramente criticado hoy por la prensa local, ante la falta de información sobre su decisión de revisar de nuevo los correos electrónicos de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton. A solo 11 dí­as de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció el viernes a los presidentes de ocho comités del Congreso su decisión de reabrir la investigación sobre los correos electrónicos de Clinton cuando se desempeí±aba como secretaria de Estado. “¿Cuáles correos electrónicos? ¿Acerca de qué? ¿Tienen alguna relación con la misma seí±ora Clinton?”, cuestionó este sábado el periódico The New York Times, en su editorial titulada “Comey no lo dice. De hecho, pareciera que él no tiene ni idea”. El rotativo seí±aló que el director de la FBI decidió informar al Congreso de la existencia de estos correos “aun cuando no se puede evaluar si este material puede ser significativo", y ni siquiera puede predecir cuánto tiempo le tomará al FBI el llegar a determinarlo. “No hay hasta ahora ninguna indicación de que la carta de Comey (al Congreso) significa que la FBI ‘reabrirá' su investigación sobre Clinton, como ‘hiperventilados' republicanos, entre ellos Donald Trump, sugirieron ni tampoco es un reconocimiento de que el FBI, erró en sus esfuerzos anteriores”, opinó el periódico. “Esto no quiere decir que cualquiera dentro de la FBI está tratando de influir en la elección (presidencial del próximo 8 de noviembre), como algunos asustados demócratas lo están implicando”, apuntó. “Pero sin más información, es imposible para los votantes el juzgar la importancia de este descubrimiento, mientras se dirigen a las urnas” indicó. “El hecho de que Comey falle en proporcionar cualquier información especí­fica acerca de un nuevo desarrollo, potencialmente importante, a menos de dos semanas antes de las elecciones, provoca confusión”, advirtió el rotativo. Como Comey lo dijo en julio pasado “el pueblo estadunidense merece esos detalles en un caso de gran interés del público", recordó el diario. The New York Times indicó que los estadunidenses “hoy se merecen detalles aún más urgentes”. El periódico The Washington Post publicó por su parte que “Comey pudo haber tenido buenas razones para informar a los presidentes de comités republicanos en el Congreso de la revisión” de los correos electrónicos de Clinton. “Pero, el momento en que lo hace es, no obstante, lamentable, dado su potencial para afectar a un proceso democrático en el que millones de personas ya están votando”, opinó. “¿Cuál podrí­a ser la razón? En cuanto al fondo, Clinton cometió un error mediante el uso de un servidor de correo electrónico privado para sus comunicaciones oficiales como secretaria de Estado, aunque, como hemos argumentado anteriormente, el asunto ha sido enormemente exagerado”, expuso. “De acuerdo con la anterior revisión del FBI, la pequeí±a cantidad de material clasificado que se moví­a a través del servidor privado de la seí±ora Clinton no estaba claramente marcado como tal, y ningún daí±o a la seguridad nacional se ha demostrado”, indicó. “El FBI llevó a cabo una investigación a fondo de las infracciones punibles de acción, sobre todo por lo que ataí±e a la transmisión de información clasificada. Comey con razón recomendó en contra de la presentación de cargos”, seí±aló. Comey se encontró en un aprieto cuando sus investigadores encontraron mensajes de correo electrónico adicionales de Clinton, previamente examinados, al parecer, en los dispositivos que pertenecen a la asesora principal Huma Abedin y a su marido, Anthony Weiner, durante una investigación del FBI de la supuesta mala conducta sexual de este último con una menor. “Si Comey no informaba al Congreso antes del 8 de noviembre sobre su decisión de revisarlos, se le acusarí­a -una vez más-, de un encubrimiento por motivos polí­ticos”, expuso el diario. “Pero al poner esto de manifiesto inevitablemente crea una nube de sospechas sobre Clinton que, si los antecedentes del caso sirven de guí­a, no se justifica”, precisó The Washington Post.