Los 34 artÃculos del dictamen, más los transitorios, fueron reservados por completo durante el debate en lo particular, que inició inmediatamente después de la votación general.
Por: Agencias
Ciudad de México.- Al filo de las 3 de la madrugada, el pleno del Senado mexicano aprobó en lo general, por 76 votos a favor, 44 en contra y 3 abstenciones, la Ley de Seguridad Interior.
Lo anterior, tras casi 12 horas de debate con más de 40 participaciones en tribuna, escaso debate y con el voto fragmentado de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), cuya bancada se partió: una mitad aprobó el proyecto junto con PRI y Verde, mientras que otra se sumó al bloque PT-Morena, PRD e independientes en contra.
Los 34 artÃculos del dictamen, más los transitorios, fueron reservados por completo durante el debate en lo particular, que inició inmediatamente después de la votación general. Las senadoras Angélica de la Peña y Dolores Padierna reservaron todo, mientras que el propio senador Zoe Robledo cuestionó el mismo nombre de la ley.
La correlación de fuerzas en esta larga sesión se prefiguró cuando alrededor de las 16:00 horas se votó la moción suspensiva presentada por De la Peña, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos: 68 votos del PRI, Verde y de varios panistas en contra de la moción, mientras 39 votaron a favor y ninguna abstención.
Hubo momentos importantes del debate, cuando el senador panista Roberto Gil Zuarth subió a la tribuna a defender el dictamen. Acusó a la mayorÃa de los participantes y opositores a la ley por hacer señalamientos “frÃvolosâ€. Calificó como “maniqueo†decir que el Ejército es el mayor violador de los derechos humanos, ante la pregunta de la senadora Dolores Padierna: “¿cuál ha sido el resultado de los derechos humanos tras once años de participación de las fuerzas armadas en materia de seguridad pública?â€.
La filÃpica de Gil Zuarth, quien se convirtió en el principal cabildero de esta ley, recibió fuertes aplausos de las bancadas del PRI y del Verde, mientras que sus correligionarios del PAN apoyaron las intervenciones de las senadoras Marcela Torres Peimbert y Adriana Dávila, asà como el legislador yucateco Daniel Ãvila Ruiz, quienes argumentaron en contra.
Gil Zuarth insistió que la fracción VI del artÃculo 89 de la Constitución le da facultades al Ejecutivo para regular y disponer del Ejército en funciones de seguridad pública.
Los senadores Isidro Pedraza, del PRD, y Fidel Demédicis, generaron también las reacciones airadas de la bancada del PRI. El primero, les recordó cómo se creó en el seno del Ejército el grupo de élite conocido como los Gafes, que luego se convirtieron en el cártel de los Zetas, uno de los más peligrosos y sanguinarios en los últimos años. Demédicis acusó directamente al presidente Enrique Peña Nieto de ser el máximo responsable de las matanzas y violaciones cometidas por el ejército en Tanhuato, Tlatlaya y en la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.
El exgobernador priista de Chihuahua Patricio MartÃnez subió a tribuna para apoyar la ley y mencionó su propio caso cuando sufrió un atentado que casi le costó la vida. “¿Cómo que los criminales no violan los derechos humanos?â€, preguntó airado MartÃnez.
El senador Miguel Barbosa, vicecoordinador del PT-Morena, le recordó que “los delincuentes cometen delitos y los derechos humanos son violados por las autoridadesâ€. Esta intervención generó otro debate con Gil Zuarth, quien habló de las nuevas tesis alemanas sobre el “efecto irradiador†de los derechos humanos y, según él, el crimen organizado es el principal violador de los derechos humanos.
Provocadora, la senadora Adriana Dávila acusó a sus correligionarios del PAN que apoyaron la ley señalando que “están legalizando el fracaso†y señaló que el PRI ahora creó otro sector: la Confederación de con Acción Nacional (el CAN).
En su tercera intervención, el senador Manuel Bartlett, coordinador de PT-Morena, enumeró todas las violaciones constitucionales que contiene el proyecto de ley: el 73 porque no es competencia del Congreso legislar en materia de seguridad interior; el 39, 40 y 41 porque “no puede establecerse un régimen militar de excepciónâ€, el 119, el 124, el 129, todos los artÃculos sobre derechos humanos, los artÃculos 39, 115, 116 y 124 porque se altera la certeza jurÃdica, el 6 porque viola el principio de máxima publicidad.
“Constituye un golpe de Estado esta ley. En lugar de buscar la paz, ustedes decretan el exterminioâ€, sentenció Bartlett.
Los defensores del PRI trataron de evadir el debate con la oposición. El exgobernador de Tamaulipas, Manuel Cavazos Lerma, enumeró un decálogo para regañar a los crÃticos. Afirmó que la ley es constitucional porque es “armónica con otras leyesâ€. Negó que se militarice el paÃs. Recordó que es un “instrumento especÃfico, temporalâ€.
“Los que hablan de botas militares, no son capaces de ver su embotamiento mentalâ€, les reprochó Cavazos Lerma, quien nombró como su sucesor a Tomás Yarrington, enjuiciado en Italia por vÃnculos con el crimen organizado.
La senadora Luz MarÃa Berinstáin, del PT-Morena, recordó que 11 organizaciones internacionales han estado en contra de este proyecto de ley y recordó que “la mayorÃa de los 211 mil integrantes del Ejército están en contra de la leyâ€.
Poco antes de la votación en lo general, la senadora Luisa MarÃa Calderón Hinojosa subió a la tribuna para defender la decisión de su hermano, Felipe Calderón, de ordenar el despliegue de militares en Michoacán, en 2007. “El Ejército no está ahà de manera ilegalâ€.
Polémica por el quórum
En dos momentos durante la tarde, la senadora Layda Sansores, del PT, pidió que se hiciera el recuento del quórum, ante la evidente falta de la mayorÃa de los 128 legisladores. El presidente de la Mesa Directiva, Ernesto Cordero, decidió, en forma inédita, dar 90 minutos para dar tiempo a que retornaran los senadores. A las 20:30 horas se registraron 92 senadores en el pleno.
El único momento tenso de este monólogo entre opositores y defensores fue cuando la propia Layda Sansores reclamó intervenir “para alusiones personalesâ€. La senadora del PRI Hilaria DomÃnguez le reclamó a la campechana que dejara de faltarles el respeto a los priistas porque ella estuvo un dÃa antes en un evento de festejo de los trabajadores del Senado y no estuvo pendiente de la primera lectura de la minuta.
El coordinador de la bancada del PAN, Fernando Herrera, afirmó que su bancada votarÃa de manera diferenciada porque hay senadores que “legÃtimamente defienden la seguridad de sus estados†y están a favor de esta Ley de Seguridad Interior.
“Nadie está totalmente equivocado ni nadie tiene toda la verdadâ€, afirmó salomónicamente Herrera, prefigurando el voto de los 35 senadores que originalmente tenÃa la bancada. De estos, al menos los 6 “rebeldesâ€, encabezados por Roberto Gil Zuarth, Ernesto Cordero y Javier Lozano, votarán a favor, junto con otros que se sumarán a la aprobación a favor como Mariana Gómez del Campo, Jorge Luis Preciado y otros que asumieron haber sido “convencidos†por los gobernadores del blanquiazul.
A nombre de la Comisión de Gobernación, la priista Cristina DÃaz insistió que el dictamen “no pretende que las fuerzas armadas estén al frente de las acciones de seguridad de manera permanenteâ€. “¡Hay que decirlo fuerte! ¡Hay que decirlo claro! No existe mayor medio de control que el estricto apego a la legalidad y al Estado de derechoâ€, arengó.
La legisladora priista volvió a perder la paciencia en el pleno cuando la senadora Layda Sansores les reprochó a los de tricolor no estar al pendiente del debate. Desde su curul gritó que ella ha estado al pendiente. Algo similar ocurrió un dÃa antes cuando perdió el control en la sesión de las comisiones unidas.
El priista Ernesto Gándara Camou, de la Comisión de Seguridad Pública, habló a favor del dictamen resumiendo los nueve cambios a los artÃculos que provenÃan de la Cámara de Diputados, pero no respondió a ninguna de las crÃticas que argumentó la oposición.
Opositores con argumentos acaparan la tribuna
A lo largo de la sesión, la mayorÃa de quienes ocuparon la tribuna fue para argumentar en contra de la Ley de Seguridad Interior, al tiempo que PRD, PT-Morena se reservaron los 34 artÃculos para discutirlos en lo particular, después de la aprobación en lo general.
La senadora Dolores Padierna mostró gráficas sobre el incremento de la violencia y la inseguridad desde que se desplegaron los militares en todo el territorio y afirmó que se trata de aprobar esta ley para operar “una sucesión presidencial militarizadaâ€.
El coordinador de los senadores del PRD, Luis Sánchez, subrayó que esta ley crea “un nivel intermedio entre el Estado normal democrático y el Estado de excepciónâ€, pero sin controles civiles efectivos.
El senador Alejandro Encinas, ahora independiente, insistió en que aprobar esta ley constituÃa un “error histórico†porque “la mano dura ha fracasado y hay que asumir que la militarización de las tareas de seguridad pública tambiénâ€.
“No queremos una guerra sucia en el 2018. No queremos al Ejército en la vida polÃtica de la naciónâ€, insistió el exjefe de Gobierno capitalino.
Por su parte, Manuel Bartlett, coordinador del PT-Morena, hizo un extenso recuento de cómo desde 1996 hasta la fecha se han aprobado leyes para configurar “un Estado policiaco-militar, subordinado a los intereses transnacionales y que implican un estricto control socialâ€.
Bartlett reveló que este dÃa los secretarios Luis Videgaray y Miguel Ãngel Osorio Chong se reunieron con funcionarios del gobierno de Donald Trump, presidente de Estados Unidos, para comprometer la aprobación de la Ley de Seguridad Interior.
“Con esta ley estamos completando la agenda de la seguridad nacional de Estados Unidosâ€, afirmó. Y en tono doctoral, el senador poblano les dijo a los senadores: “se llama guerra de cuarta generación silenciosa y cuenta con el apoyo de todos ustedesâ€.
La senadora Angélica de la Peña, del PRD, reiteró que existen “argumentos falaces†a favor de la ley. “No hay excepcionalidad cuando en más del 75 por ciento del territorio nacional las fuerzas armadas están en labores de seguridad públicaâ€, afirmó la legisladora que más insistió en incorporar las exigencias de decenas de organizaciones de derechos humanos para suspender esta ley.
La seguridad interior es “un concepto ambiguo, oscuro e hÃbrido†entre seguridad pública y seguridad nacional, argumentó De la Peña, quien también lamentó “la simulación del diálogo†de la mayorÃa priista y del presidente Enrique Peña Nieto.
De la Peña les reprochó: “no hay que partidizar un tema como éste, pero, ni modo, hoy con su decisión ustedes están partidizandoâ€.
Por su parte, el senador panista VÃctor Hermosillo, uno de los más firmes opositores, sentenció que esta ley constituye “la joya de la corona del fracaso de la administración de Enrique Peña Nietoâ€.