‘No somos cómplices de criminales’, responden fabricantes de armas en EU a México

Las empresas de armas demandadas por México apuntaron que las malas prácticas tras la venta legal de sus productos no pueden ser su responsabilidad.

Por: El Universal 

Ciudad de México.-Las empresas fabricantes de armas de Estados Unidos demandadas por México aseguraron que no pueden ser consideradas cómplices de los delitos cometidos con sus productos, si bien reconocieron que gran porcentaje de estos forman parte del tráfico ilí­cito.

En un pronunciamiento conjunto las ocho armerí­as demandadas pidieron a un juez de Massachusetts que desestime el caso iniciado por el Gobierno de México.

Las compaí±í­as seí±alaron que como todos los fabricantes de cualquier producto que puede usarse para cometer crí­menes facilitan incidentalmente la comisión de delitos, pero que ello no los hace participantes activos.

“Las compaí±í­as que venden legalmente sus productos no son cómplices criminales solamente porque supuestamente ‘saben’ que un pequeí±o porcentaje de sus productos será utilizado para fines ilí­citos en algún punto de la cadena de distribución”, indicaron en su respuesta, obtenida por El Universal.

Todos los fabricantes saben que algunos de sus productos pueden ser mal utilizados para cometer crí­menes, pero eso no los hace cómplices criminales. Por mucho, ‘facilitan incidentalmente’ esos crí­menes pero no ‘participan activamente’”.

México acusa a las armerí­as de ‘complicidad por negligencia‘ con la delincuencia organizada bajo el argumento de que facilitan armas al no endurecer sus polí­ticas de venta y monitorear a distribuidores para que no participen en el tráfico ilegal de las mismas, además de por vender armas de asalto fácilmente modificables.

En su escrito, las armerí­as consideraron que México no tiene derecho a demandarlas por los daí±os ocasionados por las malas prácticas tras la venta de sus productos que llegan al crimen organizado. Las empresas establecieron que esto no puede ser su responsabilidad.

México reclama que los demandados arman a los cárteles mexicanos. De hecho, no. Un grupo de actores criminales son quienes arman a los cárteles de México con los productos legalmente fabricados y distribuidos de los demandados”, defendieron.

Seí±alaron que los cárteles continuarán generando violencia en México independientemente de la forma en que ellas vendan sus productos, pues pasan por un sinnúmero de intermediarios antes de llegar a manos criminales.

“La violencia que México reclama es independiente a los demandados, en el sentido de que los cárteles continuarán cometiendo la misma violencia (e inflingiendo el mismo daí±o) independientemente de las prácticas de venta de los demandados. Afirmar lo contrario serí­a pura especulación”, apuntaron.

En su solicitud de sobreseimiento, las armerí­as indicaron que su posible responsabilidad se desvanece de mano en mano, pues sus productos pasan por un sinnúmero de intermediarios antes de llegar a los criminales.

“Los demandados colocan productos legales en el flujo altamente regulado del comercio interno de Estados Unidos, donde pasan de mano en mano a través de innumerables intermediarios; algunos terminan en manos criminales a través de los actos ilegales de personas muy alejadas de lo

Ellos no tienen su asiento de negocios aquí­, entonces en estricto sentido no tenemos jurisdicción. Las leyes extraterritoriales requieren que el presunto responsable esté en territorio mexicano y aunque hagan negocios con el Ejército, que es el único ví­nculo comercial que existe, por conducto de la Sedena, no tienen representación aquí­, ¿dónde lo notificamos?

“Si las notificamos por conducto de la Convención de la Haya es posible que no se sometan a la jurisdicción mexicana y si así­ fuera y ganamos el juicio, la sentencia la tendrí­amos que ejecutar en Estados Unidos y podrí­amos ejecutar la parte del dinero pero ¿cómo hacer que cambien sus polí­ticas de venta?”, dijo.

Es decir, que aunque México gane ante un juez mexicano, no habrí­a modo de obligar a las empresas a cumplir una sentencia condenatoria.

s acusados y sobre las cuales los acusados no tienen control”, justificaron.

Por ello, indicaron al juez de Massachusetts, con sede en Boston, que México puede llevar sus reclamos ante un juez mexicano en lugar de intentar hacerlo bajo las leyes de EU, pues la competencia de este caso es el lugar donde se ocasionó el daí±o.

Al respecto, el consejero jurí­dico de la Secretarí­a de Relaciones Exteriores (SRE), Alejandro Celorio, explicó que México ya respondió a este argumento.