AMLO tiene ‘poco qué presumir’ en lucha contra corrupción, afirma el Financial Times

Ciudad de México.- El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador ha hecho de la lucha anticorrupción su caballo de batalla. Incluso en la IX Cumbre de Lí­deres de América del Norte justificó en esos términos su reforma eléctrica. Sin embargo, de acuerdo con un artí­culo de Christine Murray, publicado hoy en el diario británico Financial Times, el mandatario tiene “poco qué presumir”. La periodista recuerda el caso de Emilio Lozoya, el exjefe de Pemex, la petrolera estatal, y quien tras ser extraditado desde Espaí±a, desde hace más de un aí±o, anduvo sin problemas en México, hasta que se dieron a conocer fotos suyas comiendo en un restaurante de lujo, que indignaron a la opinión pública. Sólo entonces se solicitó su detención preventiva. “Los analistas afirman que hay pocos avances en el paí­s de los que se pueda presumir. México lleva mucho tiempo plagado de corrupción, desde sobornos para evitar multas por exceso de velocidad hasta robos multimillonarios en contratos de obras públicas. Cada aí±o, los mexicanos pagan cientos de millones de dólares en sobornos a los funcionarios públicos por trámites básicos del dí­a a dí­a, como la creación de una empresa o el pago de los impuestos de los automóviles, según estimados del organismo de estadí­sticas INEGI. Transparencia Internacional sitúa a México en el puesto 124 de 180 paí­ses”, seí±ala el artí­culo. La lucha anticorrupción, insiste, es más bien una “estrategia profundamente influenciada por la polí­tica, y con poco qué mostrar”, a pesar de que durante su discurso ante Naciones Unidas, López Obrador presumió la lucha anticorrupción emprendida por la Cuarta Transformación. La realidad, explica Murray, es muy distinta. Como ejemplo, seí±ala que en dos aí±os y medio, el fiscal anticorrupción sólo ha logrado dos condenas por delitos y los casos de alto perfil avanzan con lentitud. Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Internacional en México, dijo al diario financiero que el actual gobierno “no tiene una polí­tica de persecución penal; eligen los casos por razones muy poco claras. Esa arbitrariedad es una mala seí±al en una fiscalí­a”. El artí­culo advierte del “aparente patrón de exoneración de aliados polí­ticos y la persecución de crí­ticos del gobierno y opositores polí­ticos”, tanto por parte de la administración como de los fiscales federales que en teorí­a, actúan de forma independiente. Miguel Alfonso Meza, exabogado de la sociedad civil que trabaja actualmente en el gobierno municipal de Monterrey, dijo al Times que el combate a la corrupción no existí­a, ni antes, ni ahora. “Antes no se combatí­a la corrupción para que la gente en el poder pudiera ganar dinero ilegalmente. Ahora no se combate para que el grupo en el poder se consolide, pero además para daí±ar la democracia y perseguir a los crí­ticos”. López Obrador, resalta el artí­culo, asegura que “no se está protegiendo a nadie”. También dice, y tiene credibilidad en ello, en que no le interesa amasar dinero para él mismo. El problema, advierte la periodista, “es que las instituciones carecen de la independencia o los recursos necesarios para sostener una verdadera lucha anticorrupción, según los activistas”. Por ejemplo, explica, “las miles de cuentas bloqueadas por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) han dado escasos resultados en casos penales. A principios de este mes, su director, Santiago Nieto, dimitió tras ser reprendido por el presidente por su fastuosa boda en Guatemala”. El artí­culo seí±ala que, además, el mismo presidente mexicano “ha socavado el Sistema Nacional Anticorrupción -destinado a coordinar diferentes instituciones- al calificarlo como la ‘gota que colma el vaso’ en una lucha anticorrupción ‘fingida’”. Edna Jaime, directora del centro de estudios México Evalúa, dijo al Times que “seguimos teniendo el mismo problema, no tenemos instituciones… que realmente funcionen. El presidente no ha invertido nada de su capital polí­tico ni de sus recursos, no es parte de su proyecto fortalecer estas instituciones”.