La propuesta de regular las redes planteada desde el Senado de la República tiene que ver más con una coyuntura, explicaron.
Por: Grupo Zócalo
Ciudad de México.- Las redes sociales han aportado más beneficios a las sociedades democráticas, que los abusos o excesos denunciados, coincidieron en seí±alar constitucionalistas, quienes mencionaron que tratar de crear una regulación es meterle un âfreno a la libertad de expresiónâ.
MILENIO entrevistó a los expertos Elías Huerta Psihas y Alberto del Castillo Del Valle, quienes puntualizaron que debe prevalecer el derecho humano a la libertad de expresión, de las ideas y las creencias.
Elías Huerta indicó que la propuesta de regular las redes planteada desde el Senado de la República tiene que ver más con una coyuntura, o un âoportunismo políticoâ, o para âblindarâ al presidente Andrés Manuel López Obrador.
âEn conclusión, yo creo que está siendo un tema de coyuntura, a lo mejor de oportunismo político, o a lo mejor tratar de blindar frente a la experiencia que se tuvo en Estados Unidos (con el presidente Donald Trump), al presidente de México, pero yo creo que no es adecuado ni es el momento. Necesitamos un país con más libertades que estar restringiendo libertadesâ, expuso.
Huerta reconoció que el tema de las redes sociales genera polémica, pero no es algo nuevo, porque desde hace algunos aí±os han existido algunas intenciones en países de Europa, sobre todo, de tratarle de meter regulación a este asunto.
âPero, bueno, en esa polémica como ha dominado la opinión sobre todo de especialistas, de intelectuales en los países más democráticos, de este tema del internet y de las redes, que no es el momento para la evolución democrática de los estados de derecho, que se trate de regular, porque precisamente es meterle un freno a la libertad de expresión, y si bien es cierto que es un fenómeno que ha generado libertinajes y abusos, son más los beneficios que trae que toda la población mundial podamos acceder de manera libre a los temas del uso del internet, incluido la redes socialesâ, apuntó Elías Huerta.
Por su parte, Alberto del Castillo Del Valle dijo que las redes sociales sí se pueden regular, pero no se puede llegar al límite de âprohibir la exposición o expresión de las ideasâ.
Mencionó que en el Código Penal están previstas las sanciones que se deben aplicar por difundir información falsa en cualquier ámbito.
Castillo del Valle destacó que el tema que se debe tocar es el de sancionar a quien ha difundido ideas que faltan a la veracidad.
Explicó que la exposición de las ideas no es nada más de los periodistas, sino de toda la sociedad en su conjunto, por lo que ésta debe estar apegada a la verdad.
âDesde luego en este caso, no estamos hablando solamente de que es el periodista quien comete la violación a la verdad, sino también quien crea esos memes (en redes sociales) etcéteraâ, aí±adió.
Recordó que existen criterios judiciales que permiten hablar de cualquier servidor público, siempre y cuando al hacerlo no se difunda una falsa versión, no vaya contra con la verdad, y no se cree una afectación a su persona, o se cree una animadversión.
Puso como ejemplo los mensajes que da el presidente López Obrador desde Palacio Nacional.
Subrayó que la Constitución establece que está prohibido que los servidores públicos cometan actos de discriminación contra sus gobernados.
âLa discriminación puede ser por cualquier causa. Dice la Constitución que queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, por género, edad, discapacidades, la condición social, la salud, las opiniones. Entonces, si yo tengo una opinión o criterio distinto al del Presidente, él no puede por motivo alguno afectarme discriminándome, diciéndome que soy fifí, que soy conservador. Ya me calificó nomás porque no actuó igual que él. Eso va contra la Constitución. Eso se debería regularâ, declaró.
